小区车位不能成为投机炒作者的“玩物”（转）

左浪

“我们小区附近很多中介联合起来，只要有业主卖车位，不管多少钱，中介先全部吃下，跟炒房子一个模式。他们从去年开始囤到现在，造成小区二手车位极度空缺，车位价格从13万元炒到30万元。”最近，一位网友发帖吐槽自家小区的车位越来越高不可攀。记者调查发现，从去年以来，杭州各大小区的车位价格几乎都有惊人涨幅，很多人因此瞄上了囤车位的生意：城北某小区，有位土豪业主一口气买下小区里十几个车位。（钱江晚报）
囤积居奇炒车位，这一近乎挑衅的投机生意，已然闹得群情激愤。炒家横行的年代，不设防的“市场”掩护了太多的暴利。不论是停车费的一路飙升，还是车位售价的连连跳涨，由“停车”引发的一系列问题，无疑已触及到了城市居民的核心利益。
即便就在此前不久，由于回报率有限，小区停车位还被认为不具备太多投资价值。可谁曾想，仅仅很短的时间之后，现实就发生了大逆转。在杭州等城市，小区停车位不仅成为了备受追捧的投资对象，甚至还被赋予了某种短期投机的功能。之所以发生这种变化，固然与楼市调控加码迫使炒房热钱转移“战场”有关，但更为重要的原因，显然还在于那些应有的防范性规则和保护机制不约而同的缺位。
稍加梳理便可发现，杭州“炒车位”的主力军大致由三股力量构成。其一就是开发商，其惯用手法就是对车位“延期发售”或“只售不租”，从而刻意制造停车位短缺的紧张局面；其二便是以中介为代表的外部购买者，他们并不是小区业主，却通过各种方式收集和垄断了大量车位继而操控价格；除此以外，则是少部分土豪业主，这群人花费巨资扫货抬价，拼的就是有钱任性“带节奏”。
当车位如此轻易的从住宅小区的公共配套设施沦为投机炒作者的“玩物”，我们不得不追问一句，问题到底出在哪里？对此，无疑还得从城市的规则体系和管理水平上求解。横向比较而言，杭州在“维护业主停车权利”一事上，几乎可说是漏洞百出。上海规定“开发商不得以只售不租等理由拒绝出租车位”；温州则明确“业主每户限购1至2个车位”；此外，很多城市都对小区车位“对外出售”做出了极为严格限制——这些基础而必要的限制性条款，杭州都远未到位。
必须再次厘清的是，小区停车位具有专用性、民生性和垄断性，不讲前提条件机械地将之推向“市场”，最终只会制造矛盾、激化冲突而已。

黑色天空

市场经济就这样。你不买他买。

喵喵

还要核算成本，不能说周边卖多少，我也卖多少。

包子饱饱

车位必须跟房本。这个怎么办证，想不通。

果果

不是本小区的业主一般不给卖！