《宪法》显得苍白无力《法律》条文形同虚设法官与律师相互勾结有法有理必输定

空白格 · 发表于 2017-5-8 09:35:52

盐都区人民法院的民事判决书（2016）苏0903民初6868号是一份违反法律、湮灭人性、有法权就任性枉法裁判、丧尽天良的裁判书，具体阐述如下：【见七旬老妈起诉律师儿】

（1）首先黄后元职业是律师，是非南港村集体组织成员、户口也不在南港村集体，所以黄后元在南港村集体的发生的民事行为应该依法确认一列无效。依据：黄后元违反《宪法》第八、十条；《土地管理法》第十、十四、六十二条；《民法通则》第六、七、五十八（第四款、第七款）、五十九条法律条文相关规定。

（2）盐都法官裁判错误运用法律条文：见民事判决书【附录法律条文】六十四条（第二款）；在《民事诉讼法》司法解释第九十六条、第九十三条都有明文规定，法官的理解是用错法律。运用《物权法》错误，第十七条、第三十条、第三十三条【黄后元是非南港村集体组织成员、合法建造房屋就不正确，是明显违法；重叠的宅基地再次证明登记簿的错误】;所以，确认法官用法的错误。

（3）盐都法官裁判架空法律条文，依据：《民事诉讼法》第一、二、三、六、七、八、十三、六十四（第二款）、六十五条法律条文。《民事诉讼法》司法解释，第九十、九十三、九十六、一百零四、一百零五、一百零八、一百四十二法律条文。《物权法》第一、二、七、九、十四、十七、十九、二十一、四十二、一百五十二、一百五十三条法律条文。《民法通则》第六、七、五十八（四款、七款）、五十九条法律条文。《土地管理法》第二、十、十四、六十二条法律条文。《宪法》第八、十条国家根本大法的条文。

（4）盐都法官虚构事实认定，违反《中华人民共和国法官法》，依据：民事判决书（第五页，本院认定如下事实：2003年，因盐都新区盐渎路拆迁，黄后元户、黄后继户及黄中田、孙兰户房屋被拆迁,【驳斥：根本不存在黄后继户的拆迁，见黄后继户拆迁协议书时间<黄后继户拆迁于2005年8月30日,并不是法官确认拆迁于2003年>】‚经统一安置，黄后元于2004年在统一安置的宅基地自建了农民别墅，黄后继亦另建了房屋【驳斥:黄后元是黄中亮的“过继子”已经享受农村宅基地的安排，就不再享受安排。<黄中亮的别墅都是由黄中田、孙兰夫妻筹建，有建房证明材料单据>。黄后继另建房屋是不可能；依照当时政府政策，只有建别墅，不可能建房屋；就向现在的拆迁后统一安置安居楼】

（5）盐都法院结论错误：第六页至于原告与第三人提出的黄后元的户籍迁移、村民待遇等问题，不属于民事纠纷的调整范畴，本院不予理涉。【驳斥：黄后元律师违法迁移户口、非南港村集体组织成员待遇；虽然不是民事纠纷的调整范畴，但是可以证明黄后元律师的民事行为是没有诚信可讲，来确认判决民事诉讼的法律依据<民事诉讼法第十三条>的规定】。

综上所述，恳请民事审判<七旬老妈起诉律师儿>由法院院长领导来审理理由：

（1）盐都法院的民事判决书能够充分证明法官包庇、袒护被告黄后元律师之嫌疑。

（2）黄后元律师与法庭裁判官之间经常交流、接触官司案件，但不可能与法院院长交流、接触官司案件。

（3）黄后元律师的交际关系之广：公安交际，能成功违法迁移户口<不需要迁移户口材料就能迁移户口>.‚政府干部交际，能违法搞到自己还是未成年人就自建房屋的证明书<建房证明书>.ƒ法官交际，从此民事判决书能够推测出，黄中田、孙兰户有房屋产权证件与黄后元户也有房屋产权证件<黄后元是以合法形式掩盖非法目的的，民法通则第五十八条有规定>，法官为什么判被告律师黄后元胜诉呢？

所以，再次恳请盐城市中级法院院长来审理《七旬老妈起诉律师儿》官司，谢谢！